Danıştay 2. Daire
E. 2024/1750 • K. 2024/3361 • 30 Mayıs 2024
Karar Özeti
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1750
Karar No : 2024/3361
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin Erzurum ili, Horasan ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 2022 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olmasına rağmen atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 24. İdare Mahkemesince; davacının eğitim müfettiş yardımcısı olarak atanmamasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca işbu davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Erzurum İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/03/2023 günlü, E:2022/915, K:2023/462 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/04/2024 günlü, E:2024/874, K:2024/684 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi,...
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2024/1750
Karar No : 2024/3361
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin Erzurum ili, Horasan ilçesi, ... İlkokulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken 2022 yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı sınavının yazılı ve sözlü aşamalarında başarılı olmasına rağmen atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 24. İdare Mahkemesince; davacının eğitim müfettiş yardımcısı olarak atanmamasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca işbu davanın açıldığı tarihte davacının görev yaptığı Erzurum İlinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/03/2023 günlü, E:2022/915, K:2023/462 sayılı kararı ile Erzurum 2. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/04/2024 günlü, E:2024/874, K:2024/684 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin birinci fıkrasında; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.