Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2024/3136
Karar No : 2024/2629
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Davacı ... vekili Av.... tarafından, Suriye uyruklu müvekkilinin, geçici koruma kararının iptaline ilişkin 12/01/2024 tarih ve... sayılı işlemin iptali istemiyle Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada, Gaziantep 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Mersin İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 06/03/2024 tarih ve E:2024/532, K:2024/706 sayılı karar ile Mersin 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/04/2024 tarih ve E:2024/462, K:2024/533 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkındaki geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacı hakkındaki geçici koruma kararının iptaline ilişkin dava konusu işlemi tesis eden Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi...