Danıştay 10. Daire

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/5168
Karar No : 2024/4229
DAVACILAR : 1- ... Barosu Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
2- ...
DAVALILAR : 1- ... / ...
VEKİLİ : Hukuk ve Mevzuat Eski Gn. Md.
...
2- ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN_KONUSU : 29/03/2020 tarih ve 31083 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 28/03/2020 tarihli ve 2324 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı eki Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yönetmelik'in 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) bentlerinin, 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3, 5, 6, 8 ve 9. fıkralarının iptali istenilmektedir.
DAVACININ_İDDİALARI : Davacılar tarafından,
- Yönetmeliğin 34. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (c), (ç) bentleri yönünden; insan onuru ile bağdaşmayan, insanın mahremiyetini ortadan kaldıran çıplak arama usulünün, hakim ya da mahkeme kararı olmaksızın idari bir karar ile icra edilmesinin hukuk güvenliği bakımından önemli bir risk oluşturduğu, 5275 sayılı Kanunla şüpheli veya sanıktan vücut sıvısı alınması gibi nispeten daha az onur kırıcı düzeyde olan soruşturma işlemlerinin bile hakim ya da mahkeme iznine bağlanmışken, vücudun mahrem bölgelerinde kurum amirinin izniyle arama yapılacağının öngörülmesinin hukuka aykırı olduğu,
- Yönetmeliğin 72. maddesinin 2. fıkrasının (d) ve (e) bentleri ile aynı maddenin 3, 5, 6, 8 ve 9. fıkraları yönünden; Yönetmelik hükmüne dayanak olarak gösterilen 5275 sayılı Kanun’un 59.