Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının somut dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davalının yıllardan beri Gebze İlçesi'nde lokanta, çorbacı gibi yiyecek ve içecek ve içecek sağlama alanlarında faaliyet gösteren bir iş insanı olduğunu, davacının markası ile davalının markasının, marka..."
"...“...”, “...” ibareli markaların tescilli olduğunu, bu markalarda geçen yer adlarının tamamının tanınmış bir yerleşik yer adı olmasına rağmen bu işaretlerin ayırt edici niteliği haiz görülerek dava konusu edilen 36. sınıfa giren emtialarda tescil edilmiş olmasının somut olaydaki TÜRKPATENT kararı ile çeliştiğini, ibarenin kısmen reddedildiği hizmetler açısından marka olarak ayırt ediciliği haiz..."
"...ait hisselerin davalılardan ...'a devri konusunda anlaştıklarını, bu sözleşme ile şirketlerin hisse bedeli, devir şekli, taraflara getirilen yükümlülükler ile sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak cezai şart miktarının birlikte kararlaştırıldığını, sözleşmenin taraflarca imza altına alındığını, müvekkillerinin 14.11.2014 tarihli işbu sözleşme uyarınca, üzerlerine düşen tüm..."
"...aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın ayırt edici, asli unsurunun CELL ibaresi olduğunu, “ANO” ibaresinin doğrudan CELL ibaresine dikkati çektiğini, davalı tarafın, davacıya ait “CELL” ibareli markaların bilinirliğinden yararlanma amacı güttüğünü, taraf markalarının görsel bakımından ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, çekişme konusu markaların..."
"...davalı bankanın kuruluşu sırasında 2 adet kurucu hisse senedi aldığını, ancak müvekkillerinin bu hisse senetlerinden sonradan haberdar olduğunu, dava konusu iki adet kurucu hisse senedinin ... tarafından davalı bankaya ibraz edilen sahte belge ile kendi üzerine geçirildiğini ve gerçek kişi davalılar tarafından davalı bankaya satılarak devredildiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin..."
"...itirazın davalı kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davaya konu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşımadığını, bu durumun Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/111 D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da açıklandığını ileri sürerek YİDK'in 2020/T-4 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiş,..."
"...(5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1."
"İcra Müdürlüğünün 2017/173 E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının itiraz ettiği miktarın % 20’sinden az olmamak..."
"...sayılı tescilli endüstriyel tasarımını mesnet göstererek yaptığı itirazın davalı TÜRKPATENT’in YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa taraf markaları ve müvekkili tasarımının ayırt edilemeyecek kadar benzerlik taşıdığını, başvurunun aynı/ benzer mal ve hizmetleri kapsadığını, davalı şirketin müvekkili markalarının serisi içine sızacağını, başvurunun kötü niyetle gerçekleştirildiği..."
"...sayılı ve “1949 nurettin kocatepe teknolojiye inat taş değirmenden gelen hakiki tat”, “kocatepe kahve 1949”, “nurettin kocatepe 1949”, “nurettin kocatepe”, “1949 kahve evi kocatepe”, “1949 nurettin kocatepe şekil” ibareli markaları adına tescil ettirdiğini, ancak davalı şirket markalarının tescilinden bu yana hiçbir zaman kullanılmadığını ileri sürerek markaların tescil kapsamındaki 29 ve 30."
"...2017/13378 E. sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaliyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankaya gönderilen faks talimatlarındaki imza ve kaşenin davacı şirkete ait olduğunu, talimat evraklarının sahte olarak..."
"BROADBAND", "... SPORTS", "...", ... TÜRKİYE" ibareli markalarına dayalı olarak başvuruya yaptığı itirazının Markalar Dairesince kısmen kabul edilerek, başvuru kapsamından 09, 35, 38, sınıfta yer alan bir kısım mal ve hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının ise dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK)..."
"Özel Eğitim Ticaret ve Sanayi A.Ş'nin 667 sayılı Kanun Hakkında Kararname ile kapatıldığını mal varlıklarına el konulması ile tüm malvarlığının bedelsiz olarak Hazine'ye devredildiğini 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"...duruşmaya katılmadığı ve vekil ile temsil edildiğinden mahkemece dinlenilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiriyle dava dosyası içeriğine göre yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. <br>IV."
"...dışında tutulmasının kendilerinde kayıt dışı illegal işlemler ve suistimaller yapıldığı hususunda kuşkular uyandırdığını, bazı olguların da bu kuşkularını haklı hale getirdiğini, hakim ortak ...'un şirketin içini boşaltmak için faaliyetler yürüttüğü ve mali kayıtları buna göre dizayn ettiği şüphesinin oluştuğunu, müvekkillerinin tüm sözlü ve yazılı taleplerine rağmen müvekkillerine bilgi..."
"...verdiğini, taraf markaları arasındaki tek harf farklılığının markaların karıştırılma ihtimalini ortadan kaldırmadığını, bu yönde birçok emsal mahkeme kararı olduğunu, dava konusu markanın müvekkilinin markalarının tescilli olduğu 35 ve 43. sınıflara giren emtia için tescil edilmek istendiğini, ayrıca bu sınıflara giren hizmetlerin müvekkilinin markalarını yoğun bir biçimde kullandığı 29,..."
"...2014/46527 sayılı "A ..." ibareli marka başvurusunun, bu ibarenin kamu kurumlarının A grubu kadroları için kullanılan genel bir ibare olması nedeniyle re'sen reddedildiğini, davalının 2005/49066 no.lu "..." markasının 15.11.2005 tarihinden bu yana 16 ve 41 inci sınıflarda tescilli olduğunu, ancak tescilli olduğu "eğitim ve öğretim hizmetleri" sınıfında ciddi olarak kullanılmadığını, ayrıca..."
"...yaptığını, gerek yurt içinde gerek yurt dışında tüketiciler nezdinde bilinirlik kazandırdığını, uyuşmazlık konusu markanın davalı adına tescil edilmesi halinde, müvekkili şirketin markasının bilinirliği için yaptığı yatırımdan yararlanılarak tüketici nezdinde karışıklığa mahal verileceğini, müvekkiline ait tescilli “kolay gelsin” markalarına bu denli benzer bir markanın tescil edilmesinin..."
"...sayılı Kanun) 52 nci maddesi uyarınca başkası tarafından kullanılmasının yasaklanması gerektiğini ileri sürerek davalının ticaret ünvanı tescilinin iptali ile kanuna uygun şekilde değiştirilmesi veya silinmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin ... kayıtlarına göre 46 koduyla inşaat taahhüt grubunda faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin ..."