Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"CEVAP <br>Davalı vekili; davacının bilgisi dahilinde başka bir avukata vekalet verildiğini, davacının bu duruma itiraz etmeyerek zımnen muvafakat ettiğini ancak gerek avukat-müvekkil ilişkisinde olması gereken güven ve sadakate aykırı söz ve davranışları gerekse mesleki hata ve kusurları..."
"...kavramından amaç; hukuksal değerlendirme ve denetim dışında, tamamen maddi olgulara yönelik, ilk bakışta hata olduğu açık ve belirgin olup, her nasılsa inceleme sırasında gözden kaçmış ve bu tür bir yanlışlığın sürdürülmesinin kamu düzeni ve vicdanı yönünden savunulmasının mümkün bulunmadığı, yargılamanın sonucunu büyük ölçüde etkileyen ve çoğu kez tersine çeviren ve düzeltilmesinin zorunlu..."
"CEVAP <br>Davalı; davaya cevap vermemiştir. <br>III. MAHKEME KARARI <br>Mahkemece, 6183 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesine göre açılan davaya bakma görevinin genel mahkemeler olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. <br>IV."
"...icra takibi yaptığını, 11.03.2004 tarihinde davalıya icraen 60.034,00 TL ödendiğini, ayrıca daha önceden 1.659,62 TL ödendiğini, davalının görevini yerine getirmediğini belirterek, müvekkilinden haksız olarak alınan 53.968,87 TL alacak, 16.107,34 TL faiz ve %5 BSMV 805,36 TL olmak üzere toplam 70.881,57 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere davalıdan tahsilini istemiştir. <br>2."
"...istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafça temyiz edildiği anlaşılmıştır. <br>Somut olayda takibe konu ilamın hüküm bölümünde ayıplı aracın davacı tarafından satıcı firmaya iadesine, aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davacıya verilmesi öngörülmüştür. <br>İİK'nın 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5."
"...borçlulardan her birinin tamamını ifa etmekle yükümlü bulunduğu, alacaklının ise tamamını ancak bir defa ifa etmek üzere edimi borçlulardan dilediği birinden talep etmeye yetkili olduğu ve borçlulardan birinin ifası veya ifa yerini tutan fiiliyle diğerlerinin bu oranda alacaklıya karşı borçtan kurtulacakları bir birlikte borçluluk hâlidir (Akıntürk, T.: Müteselsil Borçluluk, Ankara 1971, s.35)."
"...çıkarılmıştır. <br>İtiraza konu takipte asıl alacak miktarı 50.000,00 TL’dir. <br>Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihine göre uyuşmazlık konusu değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. <br>5311 sayılı Kanunla değişik İİK'nın 364/1-2., İİK’nın 365/1-son ve 6100 sayılı HMK'nın 366."
"...vekile yargılamada kendisini temsil etmek üzere vekaletname vermediği takdirde, kararı temyiz etmemiş sayılacağı şerhini içeren davetiyenin davalıya tebliğ edilmesi, <br>Vekil tarafından verilen temyiz dilekçesine davalı tarafından açıkça muvafakat edilmemesi veya vekaletname sunulmaması halinde, muvafakat vermeyen davalıya gerekçeli karar daha önce usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiş ise..."
"Sanık hakkında katılanlar ... ve ... ile şikâyetçi ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 44. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. <br>2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6."
"İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/122 Esas, 2023/1127 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi <br>uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. Uşak 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/169 Esas, 2023/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53."
"...gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. Burhaniye 2."
"HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Bölge Adliye Mahkemesi bozması üzerine; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2022 tarihli ve 2022/409 Esas, 2022/528 Karar sayılı kararı ile; <br>a. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c,d, 35, 53, 58."
"...hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. <br>Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1."
"...(5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollamasıyla aynı maddenin beşinci, onuncu <br>ve yirmiikinci (10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrası “yirmiüçüncü” fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek) fıkraları ile 5 inci maddesinin ikinci..."
"...doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. <br>Açıklanan nedenlerle sanıklar müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiin temyiz sebeplerinin..."
"...gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. <br>Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükümden eşya müsaderesine ilişkin..."
"...sonuç cezaya etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin..."
"...sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. <br>Açıklanan nedenlerle sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...<br>Müsaderesi talep edilen dava konusu eşya ile ilgili mahalinde her zaman karar verilmesi uygun görülmüştür. <br>Usulüne uygun olarak katılma talebinde bulunan suçtan zarar gören Gümrük İdaresi’nin davaya katılan olarak kabul edilerek lehine vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir."