Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...verilmesi yerine 16.12.2015 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. <br>Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan..."
"...aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 01.01.2015 <br>tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu, duran süreler de eklendiğinde, hüküm tarihi itibari ile 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; <br>Sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına..."
"...ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...sabıkası bulunmadığı hususlarının anlaşılması karşısında, tekerrür hükümlerinin sanık hakkında uygulanamayacağı gözetilmeden, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, <br>Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321."
"...kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...ve bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun’un 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün..."
"...dava zamanaşımının dolduğu gerekçesine dayalı olarak verdiği zamanaşımı nedeniyle düşme hükmünün sonucu itibarıyla yerinde olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...ilamı ile, sanıklar ... - - ... - ... - ... - ... - ... - ... - ... - - ... hakkında taksirle öldürme suçuna ilişkin beraat hükmü yönünden katılan vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında görevi kötüye kullanma suçuna ilişkin mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle sanık ... hakkında açılan davanın 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri ile CMK’nın 223/8."
"...HUMK’un 440 ıncı maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Aynı Kanun'un 442/son ve 4421 sayılı Kanun'un 2 ve 4/b-1 inci maddeleri delaletiyle takdiren 2.505,00'er TL para cezasının düzeltme isteyenlerden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, <br>12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...2494 sayılı Kanun'la değiştirilen 434/2. maddesine göre, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verme yetkisi, hükmü veren mahkemeye aittir. Ne var ki, masraf ve harcın süresinde yatırılmaması halinde dosyanın yerel mahkemece temyiz isteminin reddine karar verilmeden Yargıtay’a gönderilmesi durumunda, Hukuk Usulü Muhakemeleri..."
"...itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>12.12.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi."
"...reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL'nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davacının temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, <br>12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...savunulması için davalı avukat ile anlaşıldığını ve 4.000,00 TL peşin verildiğini, 22.02.2008 tarihli vekaletnamenin ceza dosyasına 03.03.2008 tarihinde sunulduğunu, müvekkilinin oğlu ...'in aynı Mahkemenin 2008/44 E. sayılı bir başka dosyasındaki davası için de taraflar arasında 28.03.2008 tarihli Avukatlık Sözleşmesi <br>akdedildiğini ve davalıya 4.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, 2007/222 E."
"...ciddi derecede borca batık olduğunu, kurumların hacze geleceklerini, mirasın reddi için dava açması gerektiğini söylediklerini, bu şekilde yanıltılarak iradesinin fesada uğratıldığını belirterek müvekkilinin murisinden kalan mirasın reddinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...<br>Dosya içeriğine göre, davacı tarafça davalı idare tarafından sistem üzerinden yapılan kesintiden sorumlu olunmadığının tespiti talep edildiği, Mahkemece 46.409,20 TL kesinti işleminin iptaline karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebi reddedilen ve temyize konu edilen miktarın 46.409,20 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan..."