Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...(1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının, kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 213 sayılı VUK'nin 367 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...olup mirasçılarının katılanın yasal haklarını takip etmek üzere davaya katılma hakları olduğu dikkate alınarak, katılanın mirasçıları saptanıp onlara tebligat yapılarak temyiz etmeleri durumunda dilekçeleri de eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...olduğu dikkate alınarak, katılanın mirasçıları saptanıp onlara tebligat yapılarak temyiz etmeleri durumunda dilekçeleri de eklenerek ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra iadesinin temini için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin son cümlesi, 62 inci, 52 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 13.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4."
"...muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur."
"...muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup pay oranında açılan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı..."
"...murisi ...'ın kök muristen kendisine intikal eden miras payını davacıya noter satış senedi ile temlik ettiğini, 2002 yılında dava konusu taşınmazların kadastro tespitinin yapıldığını ve kadastro tespiti sırasında miras payının temliki işleminin nazara alınmadığını, bu kapsamda dava konusu taşınmazların davalılar adına da tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki..."
"Ltd. Şti. vekili yerine asıl adına 13.11.2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir. <br>7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliği'nin 18. maddeleri uyarınca, vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Bu itibarla, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin kendisini vekille temsil ettiren davalı ... Ltd. Şti."
"...murisin, sağlığında yaşadığı 468 ada 3 parsel sayılı taşınmazı davalıya muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalının bu taşınmazı satın alacak düzeyde bir geliri olmadığını, temlikin murisin ölümünden sonra öğrenildiğini ve bu temlik neticesinde miras payının hiçe sayıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir. <br>II."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/12/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...verdiği cevap dilekçesinde, borçlunun sunduğu belgenin takibe konu bono nedeniyle verildiğini ve belge altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, ancak belgede yer alan “senede istinaden 3.357.000 TL verdim” ibaresinin belgeye sonradan eklendiğini ileri sürmüştür. <br>Takibe konu alacak miktarı 3.537.000 TL olup, alacaklının belgeye sonradan eklendiği ileri sürdüğü ibarede yazılı miktarla aynıdır."
"...olarak Türkiye'de tescil ettirdiğini, öncelikle dava dışı ...'in 2007/51780 sayılı "...+şekil" ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, sonrasında markayı ...'a devrettiğini, bahse konu marka hakkında dava açmış olduklarını, dava neticesinde markanın hükümsüz kılındığını, bahse konu dava devam ederken davalıların kötü niyetli olarak davaya konu markayı tescil ettirdiklerini, Gaziantep 3."
"...biri olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de 2012/01377 sayılı "..." esas unsurlu, 2015/58623 sayılı "..." esas unsurlu, 2015/52405 sayılı "...", 2018/40113 sayılı "..." esas unsurlu markaların tescilli sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markaları uzun süreli yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını, müvekkilinin "...", "...", "..." markalarının haksız kazanç sağlamak isteyen kişilerce çeşitli..."
"...için 35. sınıfta, 2017/104127 başvurunu numaralı ... ibareli marka için 14 ve 35. sınıfta başvuru yaptıklarını, müvekkili ...'in ise 2018/00662 başvuru numaralı ... ibareli marka için 35. sınıfta başvuru yaptığını, müvekkillerinden ...'in davalı şirketlerin kuruluş tarihinden evvel olmak üzere kuyumculuk sektöründe 1995 senesinden beri faaliyette bulunduğunu, ... Kuyumculuk San. ve Tic. Ltd. Şti."
"Mahallesinde kain 2484 parsel sayılı taşınmazın da toplulaştırma neticesinde 177 ada 1 parsel numarasını aldığı anlaşılmakla; toplulaştırma işlemlerine ilişkin tüm belgeler ile adı geçen taşınmazların ve toplulaştırmaya konu olmayan Kocagöl..."
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 12/12/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"