Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/23912K. 2024/1954610 Aralık 2024

"...02.02.2023 tarihli ve 2022/2847 Esas, 2022/3423 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2024/12640K. 2024/1931310 Aralık 2024

"...istemi ile ilgili görüş bildirilmediğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddi kararı ile ilgili ek Tebliğname düzenlenerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/15653K. 2024/1931010 Aralık 2024

"...maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Sanığın, resmî polis aracının sağ arka kapı camını tekme vurarak kırmak şeklinde gerçekleşen eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesinde tanımlanan..."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/21716K. 2024/1930910 Aralık 2024

"...tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/10307K. 2024/1930710 Aralık 2024

"...8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını son kesen işlem olan sanık ...'nın savunmasının alındığı 03.02.2015 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/29436K. 2024/1930510 Aralık 2024

"...süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlâli suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/4 ve 67/4."

Yargıtay 2. Ceza Dairesi

E. 2023/21333K. 2024/1930310 Aralık 2024

"...ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuklar ile birlikte gündüz vakti şikâyetçinin oturduğu apartmanın içerisinde bulunan mobileti çalmaları şeklindeki eylemlerinin suç tarihi itibarıyla TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerinde öngörülen hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2."