Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebepleri de yerinde görülmeyerek, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>II."
"...Dairesinin 24.03.2021 tarihli ve 2019/2645 E., 2021/931 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ..."
"...5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca kurulan 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün sanığın istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3."
"...katılan ...'a yönelik tehdit içeren sözler yazdığı, ayrıca tabanca fotoğrafı paylaştığı anlaşılmakla, bizzat katılana silah gösterilmediği, ayrıca sanığın tabancasının bulunup bulunmadığının da belirlenmediği, tabanca fotoğrafının korkutuculuk özelliğinin bulunmadığı, bu itibarla silahla tehdit suçunun oluşmadığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz..."
"...sayılı Kanun'un 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; <br>Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında yerel mahkeme hükmü kaldırılarak kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmediğinden; <br>Usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9."
"...edilememiştir. <br>Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanığın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay..."
"Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2019/5272 E, 2021/26 K. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye..."
"...başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları "nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy..."
"...kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. <br>2. İlk Derece Mahkemesince verilen nitelikli yağma suçundan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin..."
"...gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince belirlenen cezada hüküm fıkralarının değiştirilmesiyle yetinilmesi suretiyle duruşma açmadan değişiklik yapması suretiyle savunma hakkının kısıtlandığının gözetilmemesi kanuna aykırılık teşkil etmektedir. <br>II."
"...şekilde 09.05.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; ek kararın 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal süresinden sonra sanık tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın ek karara yönelik temyiz isteminin aynı Kanun'un 296/2. ve 298. maddeleri gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, 10.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz..."
"...maddesi uyarınca temyiz edilemez olduğu, sanığın temyiz isteminin Bölge Adliye Mahkemesince bu gerekçe ile reddine ilişkin 22.02.2024 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, ek karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİ ile ek kararın Tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 10.12.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi. <br>"
"...daha fazla uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. <br>Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde eleştiri dışında, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir."
"Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>10.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde..."
"Ağır Ceza Mahkemesince, hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği, O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi üzerine yapılan..."