Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...tahsili istemine ilişkin karşı davada; karşı davalının her iki sözleşmeyi de haklı olarak fesih ettiği, karşı davacının teslim ettiği sözleşme konusu sistemlerin ayıplı olduğu, karşı davacının sözleşme edimini tam, eksiksiz, ayıpsız yerine getirmediği, sözleşme hükümleri gereğince davacının davalının verdiği teminat mektuplarını isteyemeyeceği gerekçesiyle karşı davanın reddine karar verilmiştir."
"...inşaat yapılması, ifraz ve tevhid işlemlerinin yürütülmesi ve her türlü iş ve işlemlerin takip edilmesi için müvekkili şirkete vekaletname verildiğini, bu vekaletle gerekli çalışmalara başlanıldığını dava konusu parsel üzerinde bulunan iki adet binanın yıkımı, akabinde kot kesit rölevesinin alınması çalışmaları yapılırken dava konusu parselinde içinde bulunduğu imar uygulamaları ile ilgili 3."
"Sanığın aşamalarda, katılana mesaj göndermediği şeklindeki savunması, katılan tarafından dosyaya sunulan bilgisayar çıktılarında sanığın telefon numarasının yer almaması ve alınan bilirkişi raporu içeriği karşısında; sanığın mahkumiyetine yeterli delillerin nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı Kanun'un 230/1-b maddesinde öngörülen şekilde..."
"Davacı vekili 01.11.2012 tarihli duruşmada; seçimlik haklarını tapu iptali ve tescil olarak kullanmak istediklerini, yeni kayıt malikini davaya dahil edeceklerini belirtmiştir. <br>3. Davacılar vekili 14.02.2013 tarihli dilekçesinde; ...'e yapılan satışın muvazaalı olduğunu ancak tapuda davalı ...'un hissesini alması nedeniyle ön alım davasına dahil etmek..."
"...kaldırılarak başvurunun kabulüne 194.270,33 TL tazminata karar verilmiştir. <br>İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: <br>28.02.2023 tarihli ve 32118 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu Maddesinin On İkinci ve On Beşinci Fıkralarında Yer Alan Parasal Sınırların Artırılmasına İlişkin Tebliğde..."
"...oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekcesinde; kısmi dava açılmasında hukuki menfaat olmadığını, ZMM Genel Şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, davacının değer kaybına ilişkin zararına dair 42.999,94 TL ödeme yapıldığını,..."
"...Yerel Mahkemenin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...raporunun dosya arasında bulunmadığı anlaşılmıştır. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1."
"...eksiksiz şekilde dosya arasına alınması gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; taleplerin zamanaşımına uğradığını, poliçe teminat limitinin 75.000,00 TL olduğunu, işletme sorumluluk hasarlarında %10 muafiyet tenzili uygulanacağını, yaptıkları eksper incelemesi ve %10 muafiyet tenzili neticesinde 10.974,44 TL zarar hesaplandığını, vekalet ücretinin 1/5 olması..."
"...Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak hesap yapılması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan bir ödeme var ise mahsubunun gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 18.01.2013 tarihli kaza nedeni ile tazminat talebinde bulunduğu, söz konusu kazaya bağlı olarak 29.06.2021 tarihli Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda..."
"...vb evrakların dosya arasına alınması gerekmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeplerle; <br>Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...raporunun dosya arasında bulunmadığı görülmektedir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 03.03.2021 tarihli ve 2019/302 Esas, 2021/123 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A. İstinaf Yoluna Başvuranlar <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. <br>B."
"...SYZ ve hastane masrafı ödendiği, davalıların kusurları oranında sigortalıya yapılan ödemelerden sorumlu olduklarını belirterek, zararın %60'ına tekabül eden 34.820,13 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, zararın %10'una tekabül 5.803,36 TL'nin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı ..."
"...vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen haklar yönünden 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının, şirkete ait işyerinde işe başlama tarihinin 28.4.2006 olduğunu, ayrıca 10.08.2009 - 17.08.2009 tarihleri arasında raporlu olduğunu, şirketteki çalışmalarının devamlı olmadığını, kesintili olduğunu belirterek, davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir."
"Davacı vekili 2013/235 E. sayılı dava dosyasında özetle; ... isimli sigortalının geçirdiği iş kazası sonucu hak sahiplerine toplam 53.792,06 TL peşin sermaye değerli aylık bağlandığını, ayrıca 208,00 TL cenaze gideri ödendiğini, meydana gelen olayda işveren..."