Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...sicil numarasının verilerek tescil edildiğini, işveren tarafından dönem bordrolarının verilmemesi nedeni ile sigorta başlangıcının 01.07.1995 olarak kabul edilmediğini, davalı Kuruma yapmış oldukları başvuruya zımnen red cevabı verildiğini belirterek, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.07.1995 olduğunun, 1 gün süre ile hizmet akdine dayalı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine..."
"...başvurulduğunu, Kurum tarafından 1990 yılı işe girişinin bulunduğu, 1990/1-2-3. dönemlere ait dönem bordrolarının bulunmadığının bildirildiğini belirterek, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.01.1990 olduğunun tespitini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında..."
"CEVAP <br>1.Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. <br>2.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. <br>III."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre dava değeri 292.918,21 TL olup karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 378.000,00 TL’nin altında kalmaktadır."
"...hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre davacı tarafça hesap bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi sonucu oluşan kazanılmış hak uyarınca, taraf vekilleri tarafından temyize konu edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ayrı ayrı karar..."
"Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>3. Arama işlemin hukuka aykırı yapıldığına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, <br>2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, <br>3. Tutanak tanıklarının alışverişi net olarak görmediklerine, <br>4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>III."
"Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>4. Eksik inceleme yapıldığına, <br>5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık..."
"...verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile <br>yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1."
"...yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, <br>3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>4. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>İlişkindir. <br>C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, <br>2."
"Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Eksik inceleme yapıldığına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3."
"Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği <br>Sanık hakkında üst hadden mahkumiyet hükmü kurulması ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip..."
"Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine, mağdur çocukların ifadelerinin çelişkili olduğuna, anlatımlarına itibar edilemeyeceğine, atılı suçların ispat edilemediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarı ile oluşmadığına ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>A."
"İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde..."
"GEREKÇE <br>İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. <br>IV."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, <br>3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına <br>2."
"...ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir. <br>Temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362/1-b maddesinde "4. maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararlar" hükmü yer almaktadır. 6100 sayılı Kanun'un 4."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...sanık ...'in kendisiyle ilgisi bulunmadığını, oğlu ... tarafından yapıldığını beyan etmesi üzerine sanık ... ile oğlu ... hakkında tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. <br>Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. <br>Sanık aşamalardaki savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir."