Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...<br>3-Bu kez, Dairemiz kararına karşı davalılar vekilleri karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. <br>3.a-Davalı Belediye vekilinin karar düzeltme istemi yönünden; 1086 sayılı HUMK'nIn 440/III ve devamı maddelerine göre kural olarak; aleyhine olan asıl kararı temyiz etmeyen taraf artık karar düzeltme yoluna başvuramaz. Bu durum davanın diğer tarafı yönünden de usuli kazanılmış hak oluşturur."
"Adli Tıp İhtisas Kurulu raporu içeriği ile estetik plastik ve rekonstrüktif cerrahi alanında uzman üç akademisyenden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor içeriğinde davacıda belirgin bir deformite izlenmediğinden bir revizyon oprerasyonunun plastik cerrahi açısından gerekli bulunmadığının, ek bir girişimin gerekli görülmediğinin..."
"...sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış, <br>Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "öğretmenler odası" içerisinde gerçekleştirilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun oluşmadığı..."
"...işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,..."
"...hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 305/1. maddesi gereği resen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin,1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Kayseri 7. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"...kararının gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi tarafından mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>3- Bu karara karşı davalı ..."
"...verilmiştir. <br>3-Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik..."
"...ve hatalı değerlendirme ile karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir. <br>2- Mahkemece bozma kararına uyularak, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 15.06.2022 tarihli, 2021/4496 E. ve 2022/3357 K."
"...Mahkemesi’nin 2001/295 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilip yargılama 2001/295 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülerek, yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda; tarafların sulh olmaları nedeniyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. <br>4-Mahkeme kararına karşı, davacılar vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"...müvekkilinin sözleşme uyarınca 2 ve 3 no.lu daireleri yükleniciye devir borcu altında olduğunu, ancak müvekkili hakkında beş dava açıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu kime karşı yerine getireceğini bilemediğini, ayrıca yapılan binada eksik ve kusurlar bulunduğunu, bunların giderilmesi halinde müvekkilinin mahkemece tespit edilecek hak sahibine dairelerin her zaman teslimine hazır..."
"...emniyeti, vinç ve ekipmanının bakımı, tamiri, montajı, demontajı, güvenliği, inşaat emniyeti, koruma önlemleri alma yükümlülüklerinin davalının sorumluluğu altında olduğunun düzenlendiğini, davalının bu yükümlülüklerine aykırı davranışının hasara yol açtığını ve hasardan davalının sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 110.600 euro'nun faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"...resen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun'un 315/1. maddesinde yer verilen; "Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilmeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna ... yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder" şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. <br>V."
"...Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, <br>Dava dosyasının, Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...sayılı ilamıyla davalı ...Ş. ile imzalanan 24.06.2011 tarihli protokolün taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi belirleyen çatı sözleşme niteliğinde olup, geçerli olduğu, 19.08.2011 tarihli ek protokolün sadece ödeme programını belirlediği, bu durumda Soyut Yapı ve Mühendislik A.Ş.' nin de hisse devrinden dolayı yapılması gereken ödemelerden sorumlu olması gerekirken Soyut Yapı ve Mühendislik A.Ş."
"...Esas, 2013/297 Karar sayılı ve 11.06.2013 tarihli kararında da kabul edildiği üzere 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin ikinci fıkrası; "Aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi durumunda da, birinci fıkra hükmü uygulanır." hükmünü içermekte olup, zincirleme suçtan farklı bir müessese olan ve aynı neviden fikri içtima olarak kabul edilen bu durumda, fiil yani hareket..."
"...temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Yasa'nın 45 nci maddesi ile 6100 sayılı Kanun'a eklenen geçici 4 ncü maddesinin 4 ncü fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. <br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...<br>Ancak; <br>Sanığın, katılan ve şikayetçiye yönelik hakaret eylemlerini, aynı yer ve zamanda, aynı suç işleme kararıyla, birbirini takip eden söz ve davranışlarla gerçekleştirmiş olması karşısında, eylemlerin hukuki anlamda tek bir hakaret fiilini oluşturduğu, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği hakaret suçundan bir kez ceza verilip, bu cezanın 5237 sayılı Kanun’un 43/2."