Lextum Hukuk Arşivi

Yargıtay Arşivi

Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.

Yargıtay kararları

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/8482K. 2024/775718 Aralık 2024

"...yöntemine uygun orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığının belirlenmesi halinde taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli olup olmadığının ve zilyetlikle kazanmaya elverişli ise davacı yönünden zilyetlik şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi ..." gereğine değinilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "..."

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2541K. 2024/775918 Aralık 2024

"...verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>K A R A R <br>Kullanım kadastrosu çalışmaları sonucunda, Antalya ili Kemer ilçesi Ulupınar köyü çalışma alanında bulunan Çıralı mevkii 127 ada 3 parsel sayılı 1123,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla, beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1375K. 2024/921618 Aralık 2024

"...borçlu ve kefile, ihtarname keşide edilerek borcun ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalıların icra takibine yaptığı haksız itirazın 6.753.848,18 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamını, %20’den az..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/4757K. 2024/918318 Aralık 2024

"...yapıldığını, 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun (3226 sayılı Kanun)14 üncü maddesinin kiracının sorumluluğunun sigortanın ödeme yapmadığı kısımla sınırlandırıldığını, ortada ödenmemiş borç kalmadığı halde davalının takip yaptığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine ve davalının %40 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1481K. 2024/917918 Aralık 2024

"...dava konusu başvuru ile müvekkilinin "sunpettr.com.tr" ibareli alan adı da benzer olduğundan dava konusu markanın 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 maddesinin altıncı fıkrası gereğince de hükümsüz kılınması gerektiğini, dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek YİDK kararın iptali ile dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1306K. 2024/920418 Aralık 2024

"...olduğunu, davalı tarafından, halk arasında iyi bir su olduğu yönünde intiba bulunan "..." ibaresi kullanılmak suretiyle başvurunun tescil edilmek istendiği emtia içinde zorunlu olarak bulunan suyun, ...’ndan çıkan su olduğu konusunda haksız bir intiba yaratılmasının amaçlandığını, 32. sınıfta yer alan ve su içermesi zorunlu olan tüm mallar yönünden ürünün kaynağı ... olmadığı halde markada ..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1158K. 2024/919818 Aralık 2024

"...tüm süreçleri diğer davalılarla beraber yürütüğünü, davalının işten ayrıldıktan sonra müvekkili ile aynı alanda çalışan davalı şirkette çalışmaya başladığını, yeni işinde müvekkilinin müşterilerine yönelerek teklifler sunarak daha iyi fiyat verileceğini ve davacı şirketin müşterilerine hak ettiği hizmeti vermediğini söyleyerek müvekkili şirketi kötülediğini, görüşülen tüm müşterilerin davalı ..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1340K. 2024/917518 Aralık 2024

"...dayalı olarak yaptığı itirazlarının, önce Markalar Dairesi ve nihai olarak Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından 2016/M-10325 sayılı kararla reddedildiğini, başvurunun müvekkilinin öteden beri tescilli ve tanınmış markasının oluşturduğu güven ve itibardan haksız yararlanma amacı güden, onlarla iltibasa neden olacak, tamamen kötüniyetli bir başvuru olduğunu ileri sürerek,..."

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/6007K. 2024/918418 Aralık 2024

"...kalıcı enerji verilmesinin yeterli olduğunu, nitekim kalıcı enerjinin de verildiğini, buna dair davacı personelinin de mailinin de delil listesinde sunulduğunu, işletmenin açılmasına 2 gün kala yangın çıktığını, bu durumda hayatın olağan akışına göre iş listesinde belirtilen işlerin büyük bir kısmının da bitmiş olması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."