Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Akçadağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2024 tarihli ve 2024/211 Esas, 2024/153 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.07.2024 tarihli ve 2024/627 Esas, 2024/374 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...maddeleri de gözetilmek suretiyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkında açılan kamu davalarının aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gereğince zamanaşımı sebebiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yasaya aykırı olduğuna, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere sanığın eylemi TCK. 22/3 maddesi düzenlenen bilinçli taksir kapsamında olmakla, bu maddenin uygulanmaması ve cezada artırıma gidilmemesinin bozmayı gerektirdiğine, yine en ufak pişmanlık göstermeyen ve gerçek dışı beyanlarda bulunan sanık hakkında TCK. 62. Maddenin uygulanmasının da usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. <br>III."
"...toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlanması üzerine Yüksek Hakem Kurulunun 11.10.2021 tarihli ve 2021/544 Esas, 2021/743 Karar sayılı kararı ile 01.04.2021-29.02.2024 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin uygulanmaya başlandığını; ancak davacının toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlandırılmadığını, davalı ile dava dışı Şirket arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi..."
"Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/323 Esas, 2024/255 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2024/144 Esas, 2024/205 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...18/2. madde ve fıkra hükmü uyarınca başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazandığı gözetilerek yapılan incelemede; <br>Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan ... ve vekili ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 18.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2024 tarihli ve 2024/436 Esas, 2024/408 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Çocuk Mahkemesiyle Niğde 1. Aile Mahkemesi arasında meydana gelen yetki ve görev uyuşmazlığını çözme görevi 6100 sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan Dairemizin oy birliğiyle GÖREVSİZLİĞİNE, <br>Dava dosyasının ilgili Daireye GÖNDERİLMESİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"CEVAP <br>Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak haksız davanın reddini istemiştir. <br>2.Feri müdahiller TMSF ve OYAK vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. <br>III.MAHKEME KARARI <br>Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davacının 04.06.1999 tarihinde Bankaya yatırdığı parası banka yetkilileri..."
"...verilmesini talep etmiştir. <br>III.MAHKEME KARARI <br>Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm ortakların ana sözleşmeye göre 1/4 sermaye borçlarını en geç 12.07.2010 tarihine kadar ödemeleri gerektiği, ancak 31.07.2010 tarihli mizanda tüm ortakların sermaye taahhüt tutarlarının 1/4'üne tekabül eden tutarın %50'lik dilimini yerine getirdikleri, üç aylık süre içinde sermaye taahhüt borçlarını..."
"...aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>18.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Sanık müdafiinin temyizi, sanığın beraat etmesi gerekirken eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, sanığın tahliyesine karar verilmesine ilişkindir. <br>B."
"...hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8."
"...12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322."
"AC 1600 marka/model vince bağlanarak monte edilmek üzere kaldırıldığını, ancak vincin FLY-BOOM kısmının kırılarak gaz borusunun aşağıya düştüğünü, gerek boruda gerekse üzerine düştüğü tesisatta zarar meydana geldiğini, davacının borunun vinçten düşmesi sonucunda iş sahibinin..."
"...müvekkilinin yıllardan beri kullanılmakla ayırt edicilik kazandırdığı "..." ibareli tanınmış markasının kullanılmasıyla tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olan davalı yanın 2018/83278 numaralı "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının 26.12.2019 tarih ve 2018/83278 nolu "..." ibareli markasının 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 5/1-ç, 6/1, 6/9, 18 ve 25."