Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;..."
"...uygun başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin alınan raporun müvekkili şirkete sunulmadığını, KTK'nun 97. maddesine göre yapılmış usulüne uygun bir başvuru olmadığından başvurunun usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından başvurunun reddi gerektiğini, başvuran tarafın asli ve tam kusurlu..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasının 03.11.2013 tarihinde meydana geldiğini, kazada sadece davacının yaralandığını, ölüm meydana gelmediğini, davaya uygulanacak olan uzamış ceza zamanaşımının 8 yıl..."
"...maluliyet raporunun hatalı olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, kusur raporu alınması gerektiğini, tazminattan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, faizden sorumlu olmadıklarını ve davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III."
"...<br>Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 23.10.2019 tarihinde karıştığı tek taraflı kazadan dolayı yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve % 15 oranında maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.100,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden..."
"...sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, <br>Aynı Kanun'un 442/3 ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, <br>Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi."
"...<br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvuru sahibinin Türkmenistan uyruklu olduğu için teminat yatırmasını, aksi halde başvurunun usulden reddi gerektiğini, plakası tespit edilemeyen aracın varlığı, kusuru ve ZMMS poliçesi yaptırma yükümlülüğü somut delillerle ispat edilemediğinden talebin reddi gerektiğini, maluliyet raporunun usule uygun düzenlenmediğini, geçici iş göremezlik tazminatı..."
"...belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kusur oranlarının yeniden hesaplanması için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, başvuranın değer kaybına ilişkin zararı karşılandığından işbu başvurunun reddi gerektiğini, her halükarda değer kaybı taleplerinin yeni genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, orjinal parça üzerinden yapılan hesaplamanın kabul edilmediğini, imkan..."
"...01.04.2024 tarihinde e-tebligat yoluyla tebliğ edilmiş olup 15 günlük karar düzeltme süresi geçirildikten sonra 07.05.2024 tarihli dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Davalı Hazine vekiline yapılan elektronik tebligat geçerli iken ikinci kez mahkeme kaleminde yapılan tebligat yapılması yeni bir hak bahşetmeyeceğinden karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir."
"Davalı Hazine vekiline yapılan elektronik tebligat geçerli iken ikinci kez mahkeme kaleminde yapılan tebligat yapılması yeni bir hak bahşetmeyeceğinden karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi..."
"...oluştuğunu belirterek adına tescili istemiyle dava açmıştır. <br>İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile Antalya, Serik, ..., ... mahallesi, 24.06.2014 havale tarihli ve gerekçeli karara ek sayılan orman bilirkişisi raporunda 13. sayfadaki krokide (A) ve (B) harfleriyle gösterilen 3898,73 ve 370,67 (toplam 4269,40) metrekarelik yerlerin davacı ..."
"...bir kısmının irsen intikal ve taksim, bir kısmının ise kendisi tarafından satın alınmak suretiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlar ve ayrıca davalı Hazine, taşınmazın adına tescilini talep etmiştir."
"Mahallesinde bulunan 25.04.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda koordinatları belirtilen ve 19.12.2014 havale tarihli orman bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 21637,86 m2'lik taşınmazın davacı adına..."
"...gerekçeli karara ek fen bilirkişisi raporunda (A) (934,57 metrekare) harfiyle gösterilen ve koordinatları belirtilen taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/9669 Esas, 2018/773 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur."
"...yerde dava tarihinden önce imar uygulaması yapılarak imar planı kapsamına alındığı öncelikle sözkonusu davanın dinlenebilmesi için bölgede yapılan imar planının iptali gerekeceği, bu konuda görevli yerin idari yargı merci olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20."
"...dava konusu taşınmazının 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; ... ilçesi Yenikent/... Mahallesinde bulunan ve fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen 95350.949 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı ... adına ..."
"Hukuk Dairesinin 07.03.2013 tarihli ve 2012/13279–2013/2397 sayılı kararı ile “usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması ve Kabule göre de, hüküm fıkrasında çekişmeli taşınmazların niteliklerinin belirtilmemesi, ayrıca..."
"...kadastrosunun amacının mülkiyet ihtilaflarını çözmek olmadığı ve mülkiyet uyuşmazlıklarının uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin davalarda tartışma konusu yapılamayacağının göz önünde bulundurulması " gereğine değinilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; “22/a uygulaması sonucunda dava konusu 145 ada 76 parselde (eski 121 parsel) 22/a uygulaması..."
"...taşınmaz başında, mahalli bilirkişiler, taraf tanıkları, ve fen bilirkişisi hazır oldukları halde yeniden keşif yapılmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan; dava konusu taşınmazda tespit tarihi itibari ile kimin fiili kullanıcı olduğu, kullanımın hangi tarihten beri ne şekilde yürütüldüğü, hususlarının sorularak taşınmazın kullanım durumunun belirlenmesi, fen bilirkişinden keşfi takibe..."
"Hukuk Dairesi tarafından eksik araştırma sebebiyle bozulmuştur. <br>İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde, dava konusu taşınmazın zemine uygulanan Mayıs 1951 tarihli ve 22 nolu tapu kaydı içerisinde yer aldığı, tapu malikleri ile Mayıs 1951 tarihli ve 22 sayılı tapu kaydı maliki ..."