Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"GEREKÇE <br>Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin yaşını on altı olarak bildiği yönündeki savunması, tanık beyanları, mağdurenin suça sürüklenen çocuğun annesine gönderdiği 10.07.2017 tarihli..."
"Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden <br>Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin istikrarlı beyanı, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ile sanığın birlikte mağdurenin evinden kaçarak köyde çiftlik denilen bir..."
"...birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle suç vasfında hataya düşüldüğüne, katılan mağdur beyanlarının samimi ve tutarlı olduğuna, suça sürüklenen çocuk ...’un ikrarı bulunduğuna, sanık ... suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüsten cezalandırılmaları gerektiğine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması talebine ilişkindir. <br>B."
"Hotel Turistik Tesisleri ve Ticaret Limited Şirketi nezdinde 01.05.2000 ile 19.11.2005 tarihleri arasında Kurum taban ücreti ile iş sözleşmesine bağlı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir. <br>Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"CEVAP <br>Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; şirketlerinin 08.08.1991 tarihinde kurulduğunu, bu nedenle 1984 yılında çalıştığını iddia eden ...'ın şirketleri ile herhangi bir alakasının olmadığnı, bu nedenle şirketleri aleyhine açılan davanın reddine..."
"...sebebiyle 193 sayılı Gelir Vergisinin değişik 31. maddesinden yararlandırıldığını bu sebeple özürlüler için gerekli olan 15 yıl 3600 gün şartlarını da taşıdığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin 19.12.2014 tarihli ve 2013/493 E., 2014/1212 K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir. <br>IV."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Davacı vekili, boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamadığını, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. <br>B. Değerlendirme ve Gerekçe <br>Uyuşmazlık, davacının kesilen aylığının bağlanması istemine ilişkindir."
"HUKUKİ SÜREÇ <br>A. İlk Derece <br>İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/122 Esas, 2022/354 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 192/3 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli..."
"Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/976 Esas, 2023/717 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d. maddesi uyarınca düzeltilmek suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A."
"...aynı zaman diliminde benzer suçlar işledikleri iddiasıyla açılmış, başka yargılamalarının olduğu anlaşılmakla; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3."
"İstinaf <br>Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/57 Esas, 2023/362 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A."
"İstinaf <br>Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1886 Esas, 2023/991 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ <br>A."
"HUKUKİ SÜREÇ <br>A. İlk Derece <br>Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/405 Esas, 2022/504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53 ve 58/6."
"...davalıdan tahsilini, 1.260,00 TL rapor ücretinin ise ödeme tarihi olan 07.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 197.453,54 TL' ye, geçici iş göremezlik tazminatı talebini 15.399,76 TL' ye, geçici bakıcı gideri talebini 1.412,95 TL' ye, yol ve tedavi gideri talebini 500,00 TL' ye ıslah etmiştir. <br>II."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile 68.735,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı lehine..."
"GEREKÇE <br>5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda..."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321."
"...289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"...temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Esası incelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>16.12.2024 tarihinde karar verildi."