Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yeri değişikliğine izin talebi olmadan Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesine ve dosyanın Mahkemeye gönderilmesine karar verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. <br>II. GEREKÇE <br>A. Uyuşmazlık <br>Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanunu’nun 408 inci maddesi uyarınca kısıtlanan kısıtlının vesayet dosyasının takibi istemine ilişkindir. <br>B."
"...mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. <br>2."
"No:236 Artuklu/Mardin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. <br>B. Mardin Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.05.2024 Tarihli ve 2024/534 Esas, 2024/577 Karar Sayılı Kararı <br>Vasi tarafından usulüne göre verilmiş yerleşim yerinin değiştirilmesine izin talebi dosyada olmadığı, bu..."
"...maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. <br>2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: <br>“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” <br>3."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili, ..., Mahallesi 781 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına..."
"CEVAP <br>Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına..."
"CEVAP <br>Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespiti ile bedelin davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu..."
"...usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, <br>Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 107.090,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz."
"CEVAP <br>1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma herhangi bir uzlaşma başvurusunun söz konusu olmadığını, uzlaşma yoluna gitmenin dava şartı olduğunu, el atıldığı iddia edilen yerin idarenin yetki..."
"...temyiz edilmekle Dairece kararın onanmasına karar verilmiştir. <br>2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; <br>Dairemiz onama kararına karşı UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda davalı asil ... tarafından verildiği belirtilen 04.12.2024 kayıt tarihli temyiz başvuru dilekçesi adı altındaki dilekçenin davalı ..."
"...1.000.000,00 TL’nin davalıdan tahsili ile 2.700.000,00 TL ve 6.540.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının iptaline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında 2.700.000,00 TL’lik teminat mektubunun paraya çevrildiğinden istirdatına karar verilmesini istemiş, sonraki beyanında ise bu talebinden ve malzeme bedeli ile ilgili bakiye 3.554.000,00 TL alacak talebinden feragat ettiğini açıklamıştır."
"...tarih ve 2017/1202 E. 2019/546 K.sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; dosya kapsamındaki tespitlerin organik bağ bulunduğu hususu açısında yeterli olmadığı gerekçesiyle, yeniden esas hakkında karar verilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. <br>3- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 14/05/2019 tarih ve 2017/1202 E.- 2019/546 K."
"Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarih, 2021/534 Esas, 2021/1014 karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>3- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesinin 04/11/2021 tarih, 2021/534 E., 2021/1014 K. sayılı kararına karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.11.2022 tarih ve 2021/6498 E. 2022/5266 K."
"...beklenmesi, <br>b) Kararın süresinde temyiz edilmesi hâlinde ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesinde belirtilen usuli işlemlerin yapılması ve temyiz dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesi, <br>suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir."
"...müvekkilinin hiçbir kusurunun olmaması sebebiyle müvekkili yüklenici Ortak Girişimin 03.10.2018 tarihli yazıyla idareye müracaat ederek fiyat farkı verilmesi talebinde bulunduğunu, ancak idarenin sözleşmenin 14.1 maddesini gerekçe göstererek müvekkillerinin talebini reddettiğini, 17.01.2019 tarih ve 7161 sayılı Kanunun 32. maddesiyle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununa eklenen geçici 4."
"...girdiğini, aksi düşünülse dahi davalının tacir olmadığından davanın ticari nitelikte olmadığını, davacılar ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin idare mahkemesi kararı nedeniyle feshedildiğini, davalının haksız feshinin söz konusu olmadığını, idarenin kusuru bulunmadığından tazminat talebinin hukuka uygun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir."
"Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>4. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmama gerekçesinin bulunmadığına, <br>5. Cezanın alt sınırdan fazla uzaklaşılarak verildiğine, <br>6. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>2."
"Hükmün gerekçesiz olduğuna, <br>2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, <br>İlişkindir. <br>B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; <br>1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, <br>2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, <br>3."
"Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2018/3005 Esas, 2019/2335 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşılmıştır. <br>Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1."