Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idari para cezası düzenlenmesini müteakip, kabahatli tarafından söz konusu horozun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar <br>verilmesini takiben itirazda bulunulduğu, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, <br>Kabahatlinin vekili aracılığıyla..."
"...<br>“Dosya kapsamına göre, kabahatlinin salt dövüş yaptırılan yerde bulunması şeklindeki eyleminin 5199 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde kabahat olarak tanımlanan ''Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek..." niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. <br>II."
"...2022/15289 Karar sayılı ilâmında yer alan, "Kabahatlinin salt dövüş yaptırılan yerde bulunması şeklindeki eyleminin 5199 sayılı Kanunun 11/2. maddesinde kabahat olarak tanımlanan "Hayvanları başka bir canlı hayvanla dövüştürmek..." niteliğinde olmadığı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309."
"...hakkında 1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idarî para cezası düzenlenmesine müteakip, <br>kabahatli tarafından söz konusu horozun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, <br>Yargıtay 7."
"...gidildiğinde, horoz dövüşü yaptırılan 20 adet horozun bulunduğunun tespit <br>edildiği, bu kapsamda kabahatlinin kendisine ait bir horozla horoz dövüşü yaptırdığından bahisle idari para cezası verilmiş ise de, <br>Somut olayda, kabahatlinin horoz dövüştürdüğüne ve dövüştürülen horozların sahibi olduğuna dair herhangi bir somut delil bulunmadığının anlaşılması karşısında, kabahatlinin salt..."
"...1 adet horoz için 5.211,00 Türk lirası idari para cezası düzenlenmesini müteakip, <br>kabahatli vekili tarafından söz konusu horozun müvekkiline ait olmadığı gerekçesiyle yapılan başvurunun reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine, mercii tarafından ise itiraza konu kararda isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, <br>Yargıtay 7."
"Sulh Ceza Hâkimliğince, "itirazın kabulüne, Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/01/2023 tarih ve 2022/8855 D. İş sayılı kararının kaldırılmasına" dair karar verildiği ancak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, itirazın kabulü ile Kayseri 1."
"...ödenmesi talebinin kısmen kabulüyle 3.953,33 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekili ve davalı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile yerel mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine yapılan yargılamada, 3.612,50 TL maddi ve 11.000,00 TL..."
"Ceza Dairesinin 23.06.2022 tarihli ve 2022/1573 Esas, 2022/1494 sayılı Kararı ile atılı suçu 5237 sayılı Kanun'un 53/1-e maddesindeki hâk ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanun'un 53/5."
"...yararına bozma isteminin; <br>“Sanığın üzerine atılı eylemin 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/d maddesinin 1.cümlesi kapsamında suç olarak düzenlendiği ve 24/10/2019 tarihli ve 30928 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 16. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesinin 6."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Sanığın Temyiz İstemi <br>Şikayetçiyi çok defa ceza infaz kurumunda ziyaret ettiğine, iki celseye katıldığına, ihmal sonucunu doğuracak herhangi bir davranışı olmadığına, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ilişkindir. <br>B."
"...görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. <br>2)Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/276 Esas, 2022/787 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"Sulh Ceza Hâkimliğince, "...Öncelikle söz konusu kararda tebligatın neden <br>hukuka aykırı olduğuna ilişkin bir açıklama yapılmamış olup, kararda belirtilen yönetmelik uyarınca da idari para cezasının kimin adına düzenleneceğine ilişkin bir husus söz konusu olmayıp, sadece tebliğ yapılacak kişi düzenlenmiştir."
"...uçak ile Tokyo’dan İstanbul'a aktarmalı olarak yolculuk yapan kabahatlinin, uçağın Gaziantep Havalimanına iniş yapması üzerine, gümrüğe tabi olmayan eşyaları bulunan yolcuların yurda girişte kullandığı yeşil hattan geçişi sırasında yapılan incelemede toplam 74.204.000 (yetmişdörtmilyonikiyüzdörtbin) Japon yeni ele geçirilmesine istinaden anılan Kurum tarafından 5549 sayılı Kanun'un 16/2."
"...sayılı raporunda, 5549 sayılı Kanun'un öngördüğü şekilde kimlik tespiti yükümlülüklerine aykırı davranıldığından bahisle, ihlal tespit edilen 2017 yılı içinde 10 adet evrak 10*21.232,00 Türk lirası =212.320,00 Türk lirası, 2018 yılı içinde 5 adet evrak 5*24.304,00 Türk lirası=121.520,00 Türk lirası, 2019 yılı içinde 6 adet evrak 6*30.070,00 Türk lirası =180.420,00 Türk..."
"...sayılı raporunda, 5549 sayılı Kanun'un öngördüğü şekilde kimlik tespiti yükümlülüklerine aykırı davranıldığından bahisle, ihlal tespit <br>edilen 2019 yılı içinde 22 adet evrak 330.770,00 Türk lirası, 2020 yılı içinde 18 adet evrak 331,722,00 Türk lirası şeklinde, eksiklik tespit edilen her bir evrak yönünden ayrı ayrı idari para cezaları olmak üzere toplam 662.492,00 Türk..."
"...Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığının 04/02/2021 tarihli ve 2021-YDR-HK-2/-36/2/YİR-İ/1 sayılı raporunda, 5549 sayılı Kanun'un öngördüğü şekilde kimlik tespiti yükümlülüklerine aykırı davranıldığından bahisle, ihlal tespit edilen 2019 yılı içinde 13 adet evrak için 390.910,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına karar verilmiş ise de; <br>Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 19."
"...ve 52055169-663.02.[01-2021-119]-E.40938 sayılı raporunda, 5549 sayılı Kanun'un öngördüğü şekilde kimlik tespiti yükümlülüklerine aykırı davranıldığından bahisle, ihlal tespit edilen 2019 yılı içinde 2 adet evrak 60.140,00 Türk lirası, 2020 yılı içinde 10 adet evrak 368.580,00 Türk lirası şeklinde, eksiklik tespit edilen her bir evrak yönünden ayrı ayrı idarî para cezaları olmak üzere toplam..."
"...binada faaliyet gösteren Özel Yücetepe Fen Lisesi ve Özel Yücetepe Anadolu Lisesi'nin verdiği LGS (liselere geçiş sınavı kursu), TYT (temel yeterlilik testi-ilk aşama sınavı) ve AYT (alan <br>yeterlilik testi-ikinci aşama sınavı) kursları ile ilgili şahsın izni olmadan cep telefonuna reklam gönderildiği gerekçesiyle 5580 sayılı Kanun'a muhalefet eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, Özel ...."
"Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 67/A maddesinde yer alan, "(1) Kanunun 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b), (e) ve (f) bentlerinde belirtilen fiiller hariç olmak üzere kurumlarda, yapılan denetlemeler esnasında..."