Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"GEREKÇE <br>A. Sanıklar ... ve ... ile Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. <br>B. Sanık ..."
"...atıldığına, atılı müstehcenlik suçunun tarihinin 2002 yılı olduğuna ve zamanaşımına uğradığına, on beş - on sekiz yaş aralığında olan mağdure ...’nin çocuk olarak kabul edilemeyeceğine, müstehcenlik suçunun ani suç olarak kabul edilmesine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. <br>B."
"...20 gün üzerinden adli para cezası belirlenmeye başlanıp arttırım ve indirimlerin bu miktar üzerinden belirlenmesi ile sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan menfaat miktarı olan 200.00 TL' nin iki katı olan 400,00 TL belirlenerek bu miktar üzerinde adli para cezasının uygulanarak sonuç olarak fazla adli para cezası tayini; <br>2.Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 3."
"...Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; <br>Sanığın tekerrüre esas alınan Aydın 1 Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2007 tarihli ve 2007/333 Esas 2007/802 Karar sayılı ilamı ile verilen 3 yıl 9 ay hapis cezasına ilişkin tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirme tarihinin 07.09.2010..."
"...5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 11.12.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılanın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321."
"...<br>Sanığa yüklenen “sahte belge düzenlemek ve kullanmak” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2010, 2011 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen..."
"...uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “düşürülmesine” ibaresinin çıkarılıp yerine “düşmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye kısmen..."
"...olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 03.05.2024 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; eski hale getirme ve temyiz inceleme başvurularının 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 12.08.2011 suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASI; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...hükümlerinin kurulduğu 17.12.2015 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet..."
"...kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin takdirinde hata edildiğine, beraatini talep..."
"...yer olmadığına dair kararın, 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığı ve temyizinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, bu karar yönünden dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü tesisi, <br>Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık ... müdafii Av. ... ile sanıklar ... ve ... müdafii Av. ...'nun temyiz istemi, sanıklar hakkında ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. <br>III. GEREKÇE <br>Sanıklar müdafiilerinin her sanık için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede; <br>1136..."
"...bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde inceleme konusu ek kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK’nın 296/2 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,..."
"Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi."