Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...TL teminat miktarını iade etmediğini, icra dosyalarında sıra cetveline itiraz etmediğini, borçlunun bir kısım taşınmazlarında haciz istemediğini, kıymet takdir raporuna itiraz etmediğini bu şekilde alacağın tahsil edilmesini engellediğini ve kendisini 30.000,00 TL zarara uğrattığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 53.196,95 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. <br>II."
"...366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre davalı banka tarafından davacı hakkında başlatılan icra takiplerinin toplam miktarı olan 80.922,68 TL'nin Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kaldığı görülmüştür."
"CEVAP <br>Davalı vekili; müvekkilinin Malatya Polis Meslek Yüksekokulu bünyesinde 3. Sınıf Emniyet Müdürü olarak görev yaptığını, hiçbir disiplin cezası almadığını, defalarca taltif ve takdirlerle ödüllendirildiğini, sicili başarılarla dolu bir personel olduğunu, 2006-2007 yılları arasında yüksek lisans yaptığını,..."
"...53096910 sayı numaralı dilekçesi ile el konulan ilaçların iadesi ve ilaç takip sistemi dökümlerinin ayrıntılı liste yapılarak ivedi şekilde verilmesini istediğini, ancak Kurum tarafından dilekçe dikkate alınmayarak yapılan denetime ilişkin 28.09.2022 tarihli yazının müvekkiline gönderildiğini yapılan denetimin usulsüz ve hukuksuz olduğunu belirterek, denetime ilişkin işlemin iptaline karar..."
"...bir nedene dayanmayarak ortaklığın tek taraflı sonlandırıldığını, müvekkiline katılım payı, kârı, ortaklığa ödemiş olduğu avansları ödenmediğini belirterek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak şimdilik maddi zararı olarak 100,00 TL, katılım payı olarak 100,00 TL ve kâr payı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin arabuluculuğa başvuru tarihi..."
"...iptali ve ihtiyati tedbir istemli dava açıldığını, Mahkemece bu dosya üzerinden sözleşmenin feshi işleminin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ancak bu dosyanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılarak 30.12.2016 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, sözleşmenin feshi işlemine ilişkin olarak bu defa Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/85 E."
"...taşınmazın 01.10.2018 tarihinde teslim edilmesi gerekirken devrinin yapılmadığını belirterek taşınmazın davacı adına tesciline, talebin reddi halinde taşınmazın dava tarihindeki rayiç bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bu talebin de reddi halinde sözleşme bedelinin ödeme günlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"...kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından icra takibi başlatıldığını, icra dosya borcunu ödemesine rağmen davalı bankanın dava dışı M.Y.'nin ticari kredilerinden kaynaklı borcunun bulunduğunu ifade ederek söz konusu borcun da ödenmesini istediğini, söz konusu ipoteğin ipotek borçlusunun başkaca kredilerinin de teminatı olarak alındığından söz edilemeyeceğini belirterek,..."
"...şartnamesini imzaladığını, 162.000,00 TL teminat bedelini yatırdıktan sonra taşınmazlar hakkında projeye aykırılıktan dolayı ceza kesildiğinin ve yıkım kararı bulunduğunun öğrenildiğini, taşınmazlarda bulunan ayıpların davalı tarafından giderilmediğini ve teminatın alıkonulduğunu belirterek teminat bedelinin ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte iadesini talep etmiştir. <br>II."
"...kendi parselinin taş ocağına çevrilmesi ve eğimi düzleştirmek sureti ile davacının arazisinin kenarında yer yer 50-60 metreye varan kot farkı ile bir uçurumun oluşmasına sebebiyet verdiğini, anılan bu kot farkının herhangi bir önlem alınmaksızın davalı tarafından meydana getirildiğini, müvekkilinin arazisinin heyelanla çökmesi, tam ve gereği gibi kullanamaması, tarım mahsullerinin zarar..."
"...getirildiğinin tespitine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1."
"DAVA <br>Davacı vekili; davacının 37617 ada 7 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’dan haricen satın aldığını, satış bedeli olarak kararlaştırılan 40.000,00 TL’yi 14.11.2014 tarihinde davalı ...'a ödediğini, kalan 2.000,00 TL’nin tapu devrinden..."
"CEVAP <br>1. Davalı Maliye Hazinesi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. <br>2. Dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. <br>3."
"...ile çevrili olan 63.660,15 m²’lik tapusuz yeri uzun yıllardan beri nizasız ve fasılasız şekilde kullandığını, kadastro çalışmaları neticesinde tespit dışı bırakıldığını, taşınmazın davacı tarafından ekildiğini ve üzerine yapı yapıldığını, elektrik ve su aboneliğinin bulunduğunu belirterek, bu yerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1. Davalı ..."
"Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur. Aynı Kanunu'nun 597. maddesine göre ise mirasta hak sahibi olanlara, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur."
"...süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerin temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>1. Şebinkarahisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/12 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararı ile sanık ..."
"...kurulan hükümle ilgili isteminin istinaf olarak kabulüyle, İlk Derece Mahkemesince gönderilmek ve yetkili/görevli Bölge Adliye Mahkemesi tarafından değerlendirilmek üzere temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır. <br>Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8."
"...olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükümleri "suç vasfına"..."
"...süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/380 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile; <br>1. Sanık ..."