Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 09.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...sınırını geçmediği anlaşıldığından temyiz başvuru talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı alacaklı vekili Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle uyuşmazlık konusu miktarın temyizi kabil olduğu gözden kaçırılarak maddi hata yapıldığı belirtilerek kararın düzeltilmesini ve neticeden İlk Derece Mahkemesi kararının bozularak şikayetin reddine karar verilmesini talep edilmiştir."
"...değerin, yukarıda belirtilen kesinlik sınırını geçmediği anlaşıldığından, anılan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti yoktur. <br>5311 sayılı Kanunla değişik İİK’nın 364/1-2. maddeleri ve 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca temyiz başvuru talebinin (REDDİNE), 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"...payının davalı mirasçılarına intikal ettiğini, tespit tutanağının 2009 yılında kesinleştiğini, ancak taşınmazın 500 m2'lik kısmının kendisinin zilyetliğinde olduğunu, bu kısmın dedesinden babası...’e, ondan da kendisine intikal ettiğini ileri sürerek davalılar adına kayıtlı bulunan taşınmazın 500,00 m2’lik kısmının tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. <br>II."
"...davacılardan HUMK'un 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Kanun uyarınca takdiren 2.320,00'şer TL ayrı ayrı para cezası alınmasına, asıl davada davacıdan karar düzeltme harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleştirilen davada davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca 891,50 TL karar düzeltme ret harcının alınmasına, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...muris muvazaası hukuki nedenine dayalı eldeki davada davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan, dava değerinin davayı açan mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Öte yandan HMK'nın “Davaların Yığılması” başlığını taşıyan 110-(1) maddesi kapsamında, davalılar arasında subjektif dava birleşmesi söz konusudur."
"CEVAP <br>1.Davalı ...; iddiaların haksız ve yersiz olduğunu, satışın üzerinden elli yılı aşkın süre geçtiğini, taraflar arasındaki başka husumetlerden dolayı eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini..."
"İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.05.2022 tarihli ve 2020/1561 Esas, 2022/693 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/614 Esas, 2022/2487 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2021/2203 Esas, 2022/1319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması hususu eleştirilmek suretiyle ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan..."
"Ceza Dairesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2022/610 Esas, 2022/1145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/2019 Esas, 2022/2037 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı..."
"Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.10.2022 tarihli ve 2022/213 Esas, 2022/2137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında koşulları oluşmadığından haksız tahrik indiriminin yapılması ve teşebbüsün derecesine göre eksik ceza belirlenmesi hususları eleştirilmek suretiyle ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf..."
"Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/926 Esas, 2022/1259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında teşebbüs nedeniyle eksik ceza belirlenmesi ve koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması eleştirilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf..."
"...öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 35/2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis <br>cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. <br>2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1."
"...ve hükmün fer'ilerine ilişkin olarak temyize getirildiği anlaşılmaktadır. <br>Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3. maddesi uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir."
"...davada davalı ... mirasçılarına; davacı vasisinin temyiz dilekçesinin asıl davada dahili davalılar vekiline tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi, <br>2- Dava konusu 170 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 04.01.2024 tarihinde 22/A uygulaması ile gittiği taşınmazların güncel tapu kayıtlarının ve kütük sayfalarının merciinden temini suretiyle belirtilen usûli işlemler tamamlandıktan sonra..."