Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 09.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Çocuk Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"...2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun, 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı kararının Ceza Daireleri İşbölümüne ilişkin ortak hükümlerin 5 inci ve 7 nci fıkraları uyarınca, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek (4.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının ilgili daireye gönderilmesine, 09.12.2024 tarihinde karar verildi."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/3686 Esas, 2024/8089 Karar sayılı kararıyla incelenmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Bu nedenlerle; aynı sanık hakkında aynı suça ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz itirazının mükerrer nitelikte olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5."
"...olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>I. HUKUKÎ SÜREÇ <br>A. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/397 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile; <br>1. Sanıklar ..., ..."
"...kurulmasının unutulduğundan bahisle önceki karara ilaveyle değişiklik yapmak suretiyle verilen ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulduğu, bozmadan sonra Mahkemenin usulüne uygun olarak ilk kez kurmuş olduğu hükümlerin daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değiştirilen 5320 sayılı Kanun'un 8/1."
"Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.06.2023 tarihli ve 2022/2194 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, <br>06.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Hukuk Dairesinin 14.11.2023 tarihli ve 2023/3268 Esas-2023/378 Karar sayılı kararı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/3087 Esas-2023/2017 Karar sayılı kararı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11."
"...koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır." diyerek ihtiyati tedbir kararını kaldırıldığını, Diyarbakır BAM ise ilgili raporların sunulması ve yaşamsal öneme ilişkin yaklaşık ispatın yerine getirilmesi yeterli olduğunun belirtildiği, buna karşılık Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10."
"Hukuk Dairesinin 2023/2270-2115 sayılı karar ile "ihtiyati tedbir talebi, dava konusu ilaç bedelinin tedavi süresince tedbiren davalı SGK tarafnıdan karşılanması istemine ilişkin olup dava konusu ilaç kurumca karşılanacak ilaçlardan olmadığı, SUT (Sağlık Uygulamaları..."
"Hukuk Dairesinin 2020/1777-1549 sayılı kesin kararına konu olayın da benzer isteme ilişkin olduğunu, bu olayda davacının tıbbi olarak kullanmak zorunda olduğu "..." isimli ilaç bedelinin ödenmesinin SGK tarafından ret edilmesi üzerine idarenin ret işleminin iptali talebiyle açılan davada davacının dava sonuna kadar ilaç bedelinin davalı..."
"Hukuk Dairesinin 20.02.2024 tarih ve 2024/197 Esas-2024/305 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin..."