Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği..."
"...kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin bloke ettirilerek davalılara ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. <br>IV. TEMYİZ <br>A. Temyiz Yoluna Başvuranlar <br>Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı idare vekili temyiz isteminde bulunmuştur. <br>B."
"...başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"CEVAP <br>Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ve davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan..."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili, ...ilçesi, Yeni Mahallesi 1188 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. <br>III."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili, Canik ilçesi, Yeni Mahallesi 1183 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini talep etmiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>IV. İSTİNAF <br>A."
"...121 ada 3 parselin 126,88 m²lik, 121 ada 19 parselin 3.881,00 m²lik, 120 ada 8 parsel 4.901,64 m²lik kısımlarının kamulaştırma bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir. <br>II. CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların değeri ve kamulaştırma bedeli tespit edilerek, tespit edilen kamulaştırma bedelinin..."
"CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından taşınmazlar için takdir edilen meblağın taşınmazların gerçek değerinin çok altında olduğunu, taşınmazların gerçek bedelinin tespitine karar verilmesini talep..."
"CEVAP <br>Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından taşınmaz için takdir edilen meblağın taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, taşınmazın gerçek bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından taşınmaz için takdir edilen meblağın taşınmazın gerçek değerinin çok altında olduğunu, taşınmazın gerçek bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"DAVA <br>Davacı idare vekili dava dilekçesinde; Aydın ili, Koçarlı ilçesi, Çakırbeyli Mahallesi 87 (yeni 149 ada 1) parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinini talep etmiştir. <br>II."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı idare tarafından taşınmazlar için takdir edilen meblağın taşınmazların gerçek değerinin çok altında olduğunu, taşınmazların gerçek bedelinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III."
"Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken ödenmeyen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren..."
"CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın müvekkili idarenin Belediye Meclisinde alınan 16.02.2007 tarihli kararla Temakent Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Proje Alanı olarak ilan edildiğini, 11.10.2019 tarihli karar ile bu proje alanındaki imar uygulamalarının Etimesgut Belediyesince..."
"...kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak, düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi..."
"...esastan reddine karar verilmiştir. <br>Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile dahili davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan düzenleme ortaklık payı oranını gösteren ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden alınan resmî yazının, <br>Dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda yer almadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir."
"CEVAP <br>Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazları bulunduğunu, dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığını, idari yargının görevli olduğunu, uzlaşma dava şartının yerine getirilmediğini, talep edilen bedelin yüksek olduğunu ve 7181 sayılı Tapu Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik..."