Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>Mahkemenin 16.04.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, dava taraflarca takip edilmediğinden, 6100 sayılı HMK'nın 150/1. maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru..."
"CEVAP <br>Davalı vekili 26.01.2022 tarihli dilekçesi ile; davalının davayı kabul ettiğini, davanın kabulü şeklinde karar verilmesini, dosyada yazılı talimatların işlemsiz iadesini ve keşif günü iptalini istemiştir. <br>III."
"...karar verildiği halde basit yargılama usulü uygulanarak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen 06.09.2023 tarih, 2023/65 E., 2023/638 K. sayılı kararda sanık hakkında hükmedilen cezadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3-son maddesi gereğince indirim yapılmaması hukuka aykırı bulunmuştur. <br>IV. KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Afyonkarahisar 1."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin..."
"...reddine karar verildiği, ancak bu tebligatın vekile değil, davacı asıl ile aynı konutta yaşayan yakınına tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından, vekil adına yapılmış bir tebligatın mevcut olmaması nedeniyle geçersiz tebliğin söz konusu olduğu, yasal sürelerin vekile yapılan tarihten itibaren işlemeye başlayacağı, ek kararın 16.01.2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği ve davacı..."
"...üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın, on beş yaşından küçük katılan mağdureyi ikametine götürerek mağdure ile anal ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdiği şeklinde olay kabul edilerek Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A."
"İhtisas Kurulunun raporundaki akıl hastalığının hekim olamayanlarca ilk bakışta anlaşılamayacağı ifadesinin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği nedenleriyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. <br>B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi <br>Özetle sanığın eylemlerinin ağırlığı, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak yerel mahkemenin alt sınırdan verdiği ve..."
"Dairemiz bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesi, bozma öncesi olaya ilişkin kabul değiştirilmeden sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı ve tehdit suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Özetle sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. <br>III."
"CEVAP <br>Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işleminin hukuka, yasaya ve usule uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. <br>III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davanın kısmen kabulü ile <br>1-Davalı Kurum tarafından davacıya..."
"...bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği tarihlerde kendisinin bir çalışma kaydının bulunmadığını, kendisinin 1984 yılında Tavas ilçesinde inşaatlardaki çalışmasından dolayı 350- 400 gün priminin olduğunu, sonrasında 1994 yılında Esnaf Bağ-Kur sigortasının devam ettiğini ve 2015 yılında emekli olduğunu beyanla, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir. <br>III."
"...tarafından sigorta yapılmadığını belirterek şikayette bulunduğunu, bu şikayet üzerine SGK İl Müdürlüğünce davacının ifadesinin alındığını, nitekim ifadenin alındığı tarihten önce müvekkilinin işten ayrıldığını, 17.10.2016 tarihli SGK’nın 12.10.2016 tarih 76 sayılı raporda da görüleceği üzere (EK 3 deki 17.10.2016 tarihli rapor) fiili çalışmanın tespit edilemediğinin belirtildiğini, çünkü..."
"...devredildiğini, 25.12.2015 tarihinde ise müvekkilinin satın aldığını, Gayrimenkul Satış Şartnamesi'nin 15. maddesinde ilk malik olan davalının, taşınmazı tapu devrinden itibaren bir yıl içerisinde tahliye edeceğinin hükme bağlandığını, davalının en geç 31.12.2015 tarihinde taşınmazı tahliye etmesi gerekirken bu gerekliliğe uymadığını, davalıya gönderilen 15.01.2016 tarihli ihtarnamede..."
"...yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>Temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesince verilen, davacılar vekilinin temyiz başvuru talebinin reddine ilişkin 04.09.2024 tarihli ek karara ilişkindir. <br>6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362."
"...kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdur vekilinin temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"Davacılar vekili asıl dava dilekçesinde özetle; muris ...'in 07.06.1961 tarihinde İzmir 3. Noterliğinde ... ... ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlediğini, bu sözleşmeye göre 46 pafta, 271 ada 52 No.lu parselin (8084 ada 2 parsel) içinde krokide gösterildiği şekliyle 10m x 10m = 100 m²'lik arazinin bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, bu kısmın şehir planı geçmesi halinde ..."
"Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>05.12.2024..."
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği <br>Sanık ...'ın hata hükümlerinden faydalanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. <br>B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği <br>Usul ve kanuna aykırı olan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. <br>C."
"KARAR <br>Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 22. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1."
"GEREKÇE <br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve..."
"DAVA <br>Davacı dava dilekçesinde özetle; ...ili, Merkez...Mahallesi, tapunun 133 ada, 29 No.lu parselinde kayıtlı, ...Apartmanı, 8 No.lu bağımsız bölümü kendisinin satın aldığını, satın aldığı apartmanda yaklaşık 11 yıl kadar ikamet ettiğini, kendisinin ...Devlet Hastanesinde daha önceleri hemşire olarak çalıştığını, arkadaşı ..."