Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60'ar TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenlerden tahsiline, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK 366. ve HUMK 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...reddiyle bozma gereğine ve usule uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 05.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucuya ait aracın meydana gelen kazada hasara uğradığı, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracın ZMSS poliçesi uyarınca işletene düşen hukuki sorumluluğu üstlendiği ve sorumluluğunun bulunduğu gerekçesi ile başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 43.000,00..."
"...koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı ..."
"...tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; kendilerine gerekli belgeler ile başvuru yapılmadığını, maluliyete ilişkin raporun doğru yönetmeliğe göre düzenlenmediğini, başvurucunun kaza sırasında koruyucu ekipman kullanmaması nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur..."
"...nedeniyle hesaplanan tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurucunun geçirmiş olduğu trafik kazası nedeni ile malul kaldığı, davalı ..."
"UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının talebinin kabulü ile 175.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."
"...hesap edilmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 11.08.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle bilirkişi raporuna itirazlarını saklı tuttuklarını belirterek talebini 105.222,91 TL'ye yükseltmiştir. <br>II."
"...maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, olayda hatır taşıması bulunduğunu, tazminata hükmedilmesi halinde müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. <br>III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın kabulü ile 164.682,09 TL sürekli iş göremezlik tazminatının..."
"...oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,04.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname' ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2024 tarihinde karar verildi."
"...bir haftalık yasal süresinden sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair Mahkemenin 24.02.2025 tarihli ek kararında bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, sanık ... hakkında ise bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip..."
"...suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA; <br>B. Katılan ...'a Yönelik Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümde: <br>Sanığın üzerine atılı güveni kötüye kullanma suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34."
"...ilişki suçu için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/2.maddeleri gereği 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, bu sürenin olağan zamanaşımı süresini kesen son işlem olan bozma öncesi 25.11.2014 tarihli mahkumiyet hükmünden itibaren gerçekleştiği anlaşılmıştır. <br>2."
"GEREKÇE <br>Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin..."
"...sorulması ve hüküm yerinde tüm delillerin tartışılması lüzumu, <br>ByLock'un suçun sübutu açısından belirleyici delil olması karşısında; ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından dosya içerisinde bulunan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağına göre; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile..."
"...silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetine esas alınan M.Ş. isimli tanığın duruşmada hazır edilerek ya da SEGBİS aracılığıyla mutlaka dinlenilmesi gerektiğinin nazara alınmaması, <br>2-Temyiz aşamasında dosyaya gelen N.Ç'nin; sanığın kaldığı ışık evinin ablası olduğuna yönelik beyanda bulunması karşısında; UYAP veri havuzundan sanığın evlenmeden önceki soyadı olan "limon" soyadı..."