Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Danıştay kararları
"İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyası, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyası ile dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin bir bütün olarak incelenmesinden; dava konusu yere ilişkin birim bedelinin 2019 yılı için yeniden değerleme oranına göre 2.409,59*1.2373=2.981,38-TL olması gerektiği, dolayısıyla dava konusu dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin..."
"...edilen 2017 yılına ilişkin günlük emsal birim bedeli olan 2.105,00-TL üzerinden yeniden değerleme oranına göre yapılan hesaplamada, birim bedelin 2018 yılı için 2.105,00*1.1447=2.409,59 TL/m²/gün olması gerektiği, dolayısıyla dava konusu döneme ilişkin olarak; 156 günlük ecrimisil bedelinin 2.105,00*156= 375.896,04 TL olarak tahakkuk ettirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, bu durumda, ..."
"...hazırlanan raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketten, uyuşmazlık konusu taşınmazı akaryakıt istasyonu olarak kullanmak suretiyle işgalinden dolayı istenebilecek ecrimisil tutarının 809.081,00-TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu ihbarnamenin 809.081,00-TL’lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 209.919,00-TL’lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı..."
"...tutarda ilave ödeme yapılacağı, uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütleri gidermeye ve uygulamayı yönlendirmeye Cumhurbaşkanlığının yetkili olduğu öngörülmüştür. <br>2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinde, ilk derece mahkemesi olarak Danıştayda görülecek davalar tek tek sayılmış olup, maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde; Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri..."
"...sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: <br>İNCELEME VE GEREKÇE : <br>İLGİLİ MEVZUAT : <br>15/07/2023 tarih ve 32249 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7456 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Ek 40."
"...ruhsata aykırı biçimde genişletildiğinin tespiti üzerine davacıya İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik gereği mevzuata aykırılıkların giderilmesi için 15 gün süre verilmesine, verilen süre içinde mevzuata uygun hale getirilmemesi halinde ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılmasına ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır."
"...sadece Türkiye'de bulunan iş yerlerinde elde ettikleri kazançları üzerinden vergilendirileceği, uyuşmazlık konusu reklam hizmetini veren kurumların, çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmaları hükümlerine uygun şekilde Türkiye'de iş yerlerinin yerinin bulunduğundan dolayısıyla tevkifata tabi kazanç elde ettiklerinden söz edilemeyeceğinden, ihtirazi kaydının kabul edilmemesi suretiyle yapılan..."
"...Türkiye'de bulunan iş yerlerinde elde ettikleri kazançları üzerinden vergilendirileceği, uyuşmazlık konusu reklam hizmetini veren kurumların, çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmaları hükümlerine uygun şekilde Türkiye'de iş yerlerinin yerinin bulunduğundan dolayısıyla tevkifata tabi kazanç elde ettiklerinden söz edilemeyeceğinden, ihtirazi kaydının kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkukta..."
"...Türkiye'de bulunan iş yerlerinde elde ettikleri kazançları üzerinden vergilendirileceği, uyuşmazlık konusu reklam hizmetini veren kurumların, çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmaları hükümlerine uygun şekilde Türkiye'de iş yerlerinin yerinin bulunduğundan dolayısıyla tevkifata tabi kazanç elde ettiklerinden söz edilemeyeceğinden, ihtirazi kaydının kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkukta..."
"Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar üzerine anılan yerde tekrar faaliyette bulunması, dolayısıyla taşınmazı izin almaksızın fuzulen işgalini sürdürdüğünden bahisle ecrimisil talep edilen (04/07/2017-12/31/2017 tarihleri arasındaki) 181 gün için 381.005,00.-TL, (01/01/201-06/02/2018 tarihleri..."
"Mahallesinde bulunan Hazineye ait 410,00 m²'lik taşınmazın 280,00 m²'sinin davacı tarafından çay bahçesi olarak kiraya verilmek suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/01/2004-01/09/2007 dönemi için düzenlenen 9.390,14-TL tutarındaki ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. <br>2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin 1."
"Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar üzerine anılan yerde tekrar faaliyette bulunması, dolayısıyla taşınmazı izin almaksızın fuzulen işgalini sürdürdüğünden bahisle ecrimisil talep edilen (04.07.2017-12.31.2017 tarihleri arasındaki) 181 gün için 381.005,00.-TL, (01.01.201-06.02.2018 tarihleri arasındaki) 36 gün için 86.745,24.-TL olmak üzere, 04.07.2017-06.02.2018..."
"...ecrisimil bedelinin 293.644,40 TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin 293.644,40 TL lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 23.155,60-TL kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 23.155,60-TL'lik kısmının iptaline, davanın işlemin kalan 293.644,40-TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir."
"...neticesinde düzenelen bilirkişi raporuna göre ecrimisile konu alanların 27/09/2014-21/08/2015 tarihleri arasındaki dönemde toplam ecrimisil bedelinin 377.604,60 TL olabileceği görüşlerine yer verildiğinin görüldüğü; ancak, dava konusu ecrimisil ihbarnamesindeki döneminin 22/08/2015-19/09/2016 tarihleri arasında olduğu anlaşılmakla alınan ek bilirkişi raporuna göre; ecrimisile konu taşınmazın..."
"Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... İmar ve İnşaat San. Tek. Hiz. Ltd. Şti. yönünden kiracılık sıfatının tespitine, davalı belediye yönünden ise sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..."
"...edilen 2017 yılına ilişkin günlük emsal birim bedeli olan 2.105,00-TL üzerinden yeniden değerleme oranına göre yapılan hesaplamada, birim bedelin 2018 yılı için 2.105,00*1.1447=2.409,59 TL/m²/gün olması gerektiği, dolayısıyla dava konusu döneme ilişkin olarak; 156 günlük ecrimisil bedelinin 2.105,00*156= 375.896,04 TL olarak tahakkuk ettirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, bu durumda, ..."
"...Aksu İlçesi, Kundu Köyünde bulunan ve sabit tesis ve günübirlik alan yapılmak amacıyla 27.550,00 m²'lik taşınmazın kiraya verildiği ve 2010 yılı kira bedelinin 04/09/2010 tarihinde 143.345,00 TL olarak belirlendiği, bu durumda m² kira bedelinin 5,20 TL olmasının somut emsal olarak kabul edildiği, emsal kira bedelinin tarihi ile dava konusu taşınmazın işgal dönemleri farklı olduğundan,..."
"...07/02/2018-13/07/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal ettiği sabit olan davacıdan, 07/02/2018-13/07/2018 tarihleri arasındaki 157 gün için hesaplanması gereken ecrimisil tutarının 378.305,63.-TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu Ecrimisil İhbarnamesinin bu miktara yönelik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 27.394,37.-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı varılmıştır."
"Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... İmar ve İnşaat San. Tek. Hiz. Ltd. Şti yönünden kiracılık sıfatının tespitine, davalı belediye yönünden ise sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, anılan kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..."
"Caddesi No:... adresinde yer aldığı fiilen davacı şirket kiracısı tarafından aynı amaçla fiilen kullanıldığı, bu istasyona davalı idare tarafından 29/06/2016–18/01/2017 tarihleri arasında 204 günlük dönem için toplam 344.998,68 TL ecrimisil takdir edildiği, dava konusu istasyonun devam eden sözleşmede 10 yıllık peşin ödenmek üzere aylık kira bedeli 20.895,83 TL olarak belirlendiği, ..."