Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Danıştay kararları
"Caddesi No:... adresinde yer aldığı fiilen davacı şirket kiracısı tarafından aynı amaçla fiilen kullanıldığı, bu istasyona davalı idare tarafından 29/06/2016–18/01/2017 tarihleri arasında 204 günlük dönem için toplam 344.998,68 TL ecrimisil takdir edildiği, dava konusu istasyonun devam eden sözleşmede 10 yıllık peşin ödenmek üzere aylık kira bedeli 20.895,83 TL olarak belirlendiği, 7758 ada ..."
"...başka bir akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin esas alınması rayiç kira bedelinin tespiti için uygun ve yeterli görüldüğünden, anılan kira sözleşmesindeki tutar esas alınarak uyuşmazlığa konu taşınmaz ve dönem için hesaplanan ecrimisil tutarı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır."
"...başka bir akaryakıt istasyonunun bulunduğu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesinin esas alınması rayiç kira bedelinin tespiti için uygun ve yeterli görüldüğünden, anılan kira sözleşmesindeki tutar esas alınarak uyuşmazlığa konu taşınmaz ve dönem için hesaplanan ecrimisil tutarı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır."
"Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. <br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Belediyenin park alanında ecrimisil isteme yetkisinin olduğu ileri sürülmektedir. <br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. <br>TETKİK HÂKİMİ : ..."
"...05.02.2014 tarihinde anılan yerde tahliye kararına rağmen tekrar faaliyette bulunması dolayısıyla taşınmazı izin almaksızın fuzulen işgal ettiğinden bahisle 05.02.2014-02.07.2014 dönemlerine ilişkin olarak belirlenen ecrimisil tutarının 257.888,50 TL olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin bu miktara yönelik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan kısmında..."
"...ayrılan bir alanda ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması nedeniyle ecrimisil isteme yetkisinin Hazineye ait olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. <br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının kamuya ait taşınmazı kullandığı, ana arterde olması nedeniyle taşınmazın sorumluluğunun büyükşehir belediyesine ait olduğu ileri sürülmektedir."
"...dosyası, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyası ile dava dosyasında bulunan diğer bilgi ve belgelerin bir bütün olarak incelenmesinden; dava konusu yere ilişkin birim bedelinin 2019 yılı için yeniden değerleme oranına göre 2.409,59*1.2373=2.981,38-TL olması gerektiği, dolayısıyla dava konusu dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelinin 2.981,38*132= 393.542,16-TL olması gerektiğinden, ..."
"...olduğu, ilk tesis kadastrosu sonrasında ise hatalı işleme dayalı diğer işlemlerin de hatalar içerdiği ve sonuçta davalı idarenin ... parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarına dayalı mülkiyet bağı olsa da bu tapu kayıtlarının hatalı olduğunun görüldüğü, bu durumda hali hazır durum itibariyle mülkiyet belirlemesi tam yapılamayan taşınmaz için ecrimisil istenilemeyeceği sonucuna varılmıştır."
"...İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir."
"...6.171,20-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. <br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazın 1995 yılından itibaren davacının işgali altında olduğu, taşınmazda daha önce davacı firmanın ortakları tarafından aynı faaliyetin gerçekleştirildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. <br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir."
"...kısmının reddine, dava konusu işlemin 615.981,60-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince dava konusu taşınmazın söz konusu işgal dönemi için toplam 332.935,46 TL ecrimisil getirisi olabileceği anlaşıldığından, dava konusu işlemin 332.935,46 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan..."
"Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45."
"Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. <br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun..."
"...adına ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, davaya konu ecrimisil bedeli de dahil edilmek suretiyle düzenlendiği, ihbarnamede belirtilen miktarın anılan kooperatifçe dava konusu edilmeksizin davalı belediyeye ödendiği saptanmıştır. İdarece, aynı taşınmazın aynı dönemler için fuzulen işgal edildiğinden bahisle müteselsil sorumluluk çerçevesinde ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla..."
"İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:... , K:... sayılı kararla, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, anılan kararın, Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2021 tarih ve E:2021/12929, K:2021/447 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..."
"...17/02/2017 tarihi arasındaki süreçte davalı idarenin herhangi bir izni ve muvafakatı olmaksızın hazineye ait taşınmazın baz istasyonu kurulmak suretiyle kullanılarak fuzulen işgal edildiği anlaşıldığından bu işgal nedeniyle davacıdan 28/02/2014-17/02/2017 tarihleri arasında kalan dönem için ecrimisil istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak, davacı şirket ile dernek arasında..."
"...bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, Hazineye ait taşınmazda davacının işgalci konumda olduğu, işgal nedeniyle işlemde belirtilen işgal dönemi için 809.113,11 TL ecrimisil istenilebileceği; söz konusu alan için daha önceden Antalya Milli Emlak Dairesince 22/08/2015-01/11/2016 dönem aralığını kapsayan 178.238,67 TL ve 02/11/2016-03/08/2017 dönem aralığını kapsayan 119.029,33..."
"...işlemde belirtilen işgal dönemi için 530.037,05 TL ecrimisil istenilebileceği anlaşılmakla, davalı idarece fazladan tahakkuk ettirilen 4.687,00 TL ecrimisilde hukuka uygunluk, istenilen ecrimisilin 530.037,05 TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemlerin 4.687,00 TL kısmının iptaline, 530.037,05 TL kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir."
"...üzerinden vergilendirileceği, uyuşmazlık konusu reklam hizmetini veren kurumların, çifte vergilendirmeyi önleme anlaşmaları hükümlerine uygun şekilde Türkiye'de iş yerlerinin yerinin bulunduğundan dolayısıyla tevkifata tabi kazanç elde ettiklerinden söz edilemeyeceğinden, ihtirazi kaydının kabul edilmemesi suretiyle yapılan tahakkukta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu..."
"...tarihli işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. <br>… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ile, dava konusu işlemin iptaline, yoksun kaldığı parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup,..."